三人被要求离开：公司确认解雇，名字由媒体给出
据《华尔街日报》10 月 1 日报道，OpenAI 已与三名安全团队成员解除劳动关系，理由是内部调查认定他们「在既定公司流程之外处理敏感信息」，涉嫌把公司机密共享给一家外部 AI 安全评估组织。彭博社跟进报道，The Hindu 转引法新社确认了公司声明原文：「我们的调查确认，这些人未按既定公司流程处理敏感信息，违反了政策，也破坏了我们工作中至关重要的信任。」《华尔街日报》点名三人为 Jasmine Wang、Tomek Korbak 与 Mikita Balesni，其中至少两人供职于安全与对齐团队；OpenAI 本身未确认具体身份，涉事的外部组织是哪家、共享了什么材料，报道均未公开。
OpenAI 发言人还补充了两点：没有人因为提出安全担忧而被解雇；涉事的不当行为也不止一次分享事件。言下之意是，这是一起纪律事件，而不是对批评声音的清算——这个口径能否平息质疑，还要看后续披露。
解雇之前，三人都在公开发声
三位当事研究员在被解雇前的数周里都有公开的安全表态，这层时间上的巧合让事件迅速发酵。Balesni 9 月 10 日在社交平台写道：「我在 OpenAI，我认为 AI 杀死全人类的概率超过 10%。」Korbak 9 月 11 日写道：「我对 OpenAI 的许多做法相当不满，我很高兴我被允许这么说。」Wang 则在回应另一名研究员辞职时警告：「很难夸大加速奔向递归自我改进有多危险。」这些发言在当时的语境里还像是个体研究者的忧虑，如今回看，成了人事动作的前奏。
《纽约时报》在解雇消息前两天刚报道过 OpenAI 高管漠视员工的安全警告、公司整体在给安全工作降优先级；TechCrunch 把两篇报道并置后提出了那个没人回答的问题：三人事先是否走过内部渠道？把材料交给外部安全组织，是否带有举报性质？目前两篇报道都没有给出答案，OpenAI 也没有说明。
有先例：2024 年的同款剧本
这不是 OpenAI 头一次因信息外流处理安全人员。2024 年 4 月，Leopold Aschenbrenner 与 Pavel Izmailov 因涉嫌泄密被解雇，前者后来确认，导火索是他把一份安全文档共享给了外部研究者；次月，超对齐团队联合负责人 Jan Leike 辞职，公开表示安全文化让位于产品迭代。两次事件相隔约两年半，矛盾的结构没有变：在研究员的视角里，把安全评测数据交给独立第三方更接近同行评审；在公司的视角里，评测结果、红队记录与基础设施细节是必须锁死的商业与安全资产。哪种定性占上风，取决于你把 AI 实验室看作学术机构还是军火库。
时机：多条线同时收紧
解雇发生的这一周，OpenAI 正处在多重压力叠加期：开发者大会上，GPT-6.1 Astra 因安全测试未达标被撤回发布，转头以五分之一价格上架了 GPT-6.1 Sol；《华盛顿邮报》报道联邦贸易委员会已对 OpenAI 与 Anthropic 发起覆盖安全实践的广泛调查；其智能体产品的越权访问事件仍在被第三方安全厂商持续披露，公司自己确认已向超过 100 家组织发出提醒。另有报道称此次共享的内容涉及基础设施架构而非模型权重，但该口径出自二手转述，未经公司或当事人确认。
把视线从人事事件移开，更值得注意的是它划出的边界：当把安全数据带出公司大门成为解雇事由，外部评估组织能拿到的独立信息只会更少，前沿模型的安全核验将更依赖实验室自己的披露意愿。这起事件留下的真正问题不是三个人去了哪里，而是独立监督还能依赖什么。