9 月 22 日，多家媒体披露，润建股份旗下「润建·智御」安全产品——Hiveptagi 蜂巢 AI 渗透测试系统，在腾讯安全云鼎实验室推出的智能攻防 Agent 评测体系 TSecBench 最新一轮评测中，以 98.44 分登顶榜首。这并非一次普通跑分：Hiveptagi 全程零人工介入，自主完成信息收集、指纹识别、攻击面研判、漏洞验证利用、权限获取与横向移动等完整攻击链环节。在此之前，它已以 93.91 分位列榜单第二，本轮把分数进一步推高到 98.44，持续刷新自身成绩。
TSecBench 的定位本身就值得说清。它由腾讯安全云鼎实验室推出，聚焦自动化红队与对抗性 AI 能力验证，通过真实漏洞、生产级靶场与红蓝对抗环境，以统一标准衡量 AI 在自主渗透、漏洞挖掘与对抗博弈中的表现。截至本轮，它已累计测评超过 15527 个智能体、21151 个任务数，覆盖 160 多个安全场景。和传统「答题式」评测不同，TSecBench 更看重 Agent 在真实环境下的自主分析、研判与执行能力，本质是用实战方式检验智能攻防 Agent 的综合水位。
蜂群式协同，是 98.44 分背后的架构选择
据润建披露，Hiveptagi 面向真实攻防场景构建了「蜂群式多智能体协同」架构。在同一作战任务下，多个渗透智能体并行作业，分别承担侦察、主攻、验证、支援等不同角色；它们通过统一作战图共享攻击路径、情报成果与失败经验，以此减少单智能体反复试错带来的效率损耗。这种打法的逻辑不难理解：渗透测试天然是多阶段、高分支的任务，单一智能体在长链路里容易陷入局部循环，而把任务拆给角色各异的并行智能体，再用共享状态把它们拧成一股绳，既抬高了覆盖面，也压低了重复尝试。
不过要把成绩读冷静。98.44 分来自一套特定评测体系的靶场环境，它证明了系统在受控实战场景里的自主规划与工程稳定性，却不等于在开放互联网上同样无懈可击。红队 Agent 在靶场里表现越好，越容易让人误以为「部署即安全」；但真实攻防的变量——授权边界、目标异构性、防御方的反制手段——远多于测评设定。对采购方而言，这类榜单更该被当作「能力准入门槛」而非「效果保证书」。
把它放进更大的坐标系：中国厂商在智能攻防上的两条腿
Hiveptagi 的登顶，和同一周海外发布的 PWNBench（Novee 联合 Fireworks 推出的真实活应用渗透测试基准）形成了一组有意思的对照：一个在榜单上把产品跑出高分，一个在造衡量模型的标尺。两条路径合在一起，说明智能攻防这条赛道正在从「堆工具」走向「拼实战、拼度量」。对国内安全厂商，这意味着产品叙事要从「我有多少智能体」转向「我在真实环境里能稳定拿下什么、又能被独立验证到什么程度」。人类专家的复核与授权审批，依旧是不可被分数替代的兜底。
把这类成绩放回采购语境看，它是一家厂商在自家产品上的实战水位，并非跨厂商的独立排名。榜单能说明产品在某套标准下跑得通，却替代不了授权边界梳理、目标适配与上线前的人工复核——Signal 归 Signal，选型仍要落到这些硬约束上。
落到工程实践，Hiveptagi 这类系统给出的启示是双重的。对内，蜂群式协同的价值不在「多」而在「通」：角色分工再细，若没有统一作战图把侦察、验证、支援串起来，就只是更多各自为战的尝试；对外，任何零人工介入的承诺都必须配齐审计轨迹与人工熔断点，否则一次误判会被自主执行放大成真实损害。目前官方及行业暂未披露更多细节，后续将持续跟进迭代动态。