上下文越多,未必越好

智能体跑起来,总有一堆「常驻上下文」:项目约定、AGENTS.md、历史决策、工具说明。直觉是越多越全越好。可 arXiv 2610.11007 这篇论文把「常驻上下文择优」形式化为一个带容量约束的组合优化问题——capacitated assortment problem,结论有点反直觉:把相关材料全 append 进去,效果可能比精心挑出的子集差到任意大。

上下文不是越多越好直觉做法相关材料全 append 进窗口窗口被占满无关信号稀释相关信号论文做法容量预算下挑最优子集算每份材料边际贡献组合优化选入capacitated assortment:全塞可能比最优子集差到任意大
图|论文把常驻上下文择优形式化为带容量约束的组合优化:与其把相关材料全塞进窗口,不如在预算内挑边际贡献最高的子集。

作者关注的是 Harness 设计里一个被忽略的环节。大家忙着接更多工具、存更长记忆,却很少问:当上下文窗口有限、而候选材料无穷时,到底该让哪些常驻?论文把这个问题建模成在容量上限下选一个子集,使智能体在该上下文下的期望表现最优,并给出求解思路。

从玄学变成可优化的目标

价值不在某个具体数字,而在把「上下文管理」从经验活变成可优化的目标。过去我们靠手感把资料堆进系统提示,现在可以像做资源调度一样,对每份材料算边际贡献、在预算内挑最优组合。这对长程智能体尤其关键:任务跑几个小时,早期塞错的冗余会一直占着窗口、稀释真正相关的信号。

上下文管理从玄学变可优化目标旧:靠经验堆资料进系统提示新:像资源调度算边际贡献口子:最优子集依赖「哪份有用」的估计,估错照样翻车
图|上下文择优把 AGENTS.md 从「写给人看的约定」升级成「给选择器排的优先级表」,但最优子集仍依赖对材料有用性的估计。

当然论文也留了口子:最优子集依赖对「哪份材料有用」的估计,估计错了照样翻车;而且材料之间有关联,挑 A 不挑 B 可能破坏互补。所以它不是「少即是多」的万能证,而是提醒工程团队——上下文是一道需要主动设计的阀门,不是无脑扩容就能解决的瓶颈。

对做 Agent 框架的人,这等于把 AGENTS.md 从「写给人看的约定」升级成「给选择器排的优先级表」。哪些常驻、按什么顺序、预算给多少,都该成为 Harness 的一等参数,而不是写死在提示词里的堆砌。