智能体发展自律公约（2026 乌镇峰会）

据新华财经、中国青年报与经济日报 2026-11-04 报道，公约在 2026 年世界互联网大会乌镇峰会「智能体互信互联互操作全球合作创新——携手构建智能互联网论坛」发布，是落实《智能体规范应用与创新发展实施意见》中「强化行业自律」任务部署的具体举措，由中国网络社会组织联合会组织，中国信通院联合腾讯、蚂蚁、阿里、抖音等智能体生态主体共同起草。中国信通院称其有助于凝聚共识、提升智能体互信互联互操作水平。

据大河财立方报道，国家互联网信息办公室副主任王京涛在论坛致辞中表示，应构建健全智能体身份标识、可信互联、授权管理和合规运行等基础制度，推动网络空间治理从内容安全、模型安全向主体可信、行为可控、责任可溯拓展。中国工程院院士邬贺铨在论坛上指出，单一智能体完成任务能力有限，需要多智能体协作，而智能体会自行学习、演变并穿透调用其他智能体，责任认定存在困难，因此需要事前校验、事中行为审计与事后溯源取证。这些判断解释了公约为何把信任体系与互联基础设施放在前列。

性质上需要说清楚：这是行业主体共同制定、自觉接受行业组织和社会监督的自律文件，公约全文写明将根据行业发展和政策法规变化定期评估、适时修订，并未设置罚则或强制认证安排。它给出的是方向与承诺，不是可直接执行的技术条款或合规清单。

据公约全文，八条可归为四层。信任与底座层（其一、其二）：建立分层次、可验证的智能体身份标识，完善身份验证与管理、权限授予与控制、规则表达与内嵌；共建注册与解析、能力描述与发现、意图理解与转换、网络路由与连接、资源调度与计量、协议兼容与互认等技术与标准，降低跨域发现连接成本。

协同与治理层（其三、其五）：在合法合规、守牢安全底线前提下深化能力开放与接口适配、任务委托与协同执行、分类分级授权与行为边界、权利义务与责任划分；积极发展规则表达与内嵌、合规性测试等技术，确保智能体行为遵守法律法规与公序良俗，共同抵制利用智能体实施算法压榨、黑灰产等行为。

安全层（其四）：健全前瞻性风险评估、运行监测、行为管控、异常熔断等技术体系，努力保障模型、插件、技能来源可靠，共建风险信息共享与联合处置机制，防范越权操作、隐私泄露乃至行为失控。这一层与本站工具投毒、供应链安全、人机回环等词条讨论的具体风险形成对照：公约给的是组织性要求，具体技术落点仍由各主体自行实现。

用户与产业层（其六、其七、其八）：保障用户知情权、选择权和对重要事项的控制权，防范个人信息滥用、过度迎合与认知操纵，加强未成年人、老年人保护；坚持服务实体经济、发展低门槛开发部署工具、推动智能体嵌入现有生产系统与业务流程；共促基础共性技术开源开放，参与国际标准研发与规则构建，提升技术获取和本地化部署便利性。

据中国信通院公布的发起单位名单，20 家单位排名不分先后，构成横跨全链条：智库与信任基础设施有中国信通院、北京国家区块链技术创新中心、上海市数字证书认证中心；平台与互联网企业有腾讯、蚂蚁集团、阿里巴巴、北京火山引擎、百度、度小满；终端厂商有华为、荣耀、OPPO、小米；运营商与通信服务有中移互联网、亚信科技、长安通信；安全企业有深信服、奇安信、三六零；另有深演智能。多家报道将这份名单概括为覆盖硬件、操作系统、互联网平台、AI 厂商、运营商及安全企业的智能体全链条。

据大河财立方与微信公众号报道，同场论坛正式发布智能体身份注册与解析平台，重点解决身份编码、跨域解析和可信互通，并在此基础上建设运行平台，承载智能体接入与能力发布；论坛还发布了《智能互联网创新发展合作倡议》。据经济日报报道，国家区块链技术创新中心有关负责人表示，中心正基于国家区块链网络构建智能体可信互操作技术底座，把智能体的标识、身份、授权规则与执行行为等状态连接起来，服务身份可核、授权可控、行为可查、责任可追的全生命周期管理。

把这些配套动作与公约第二条对照可以看出一条清晰路径：先解决身份与发现，再谈跨域协同与计量。据中国青年报报道，发起单位表示将带头落实公约约定、主动接受行业组织和社会公众监督，并欢迎生态中各类主体参与公约建设。

现实阶段应以官方口径为准。据科技日报 2026-11-05 报道，中国信通院副院长敖立表示，智能体互联尤其是跨主体、跨平台的智能体互联目前还处于技术验证阶段，未来需要具有公信力的组织提供身份管理、可信互联、运营支撑等共性服务，并通过具体场景验证真实需求、任务效果与整体成本，探索可商业化运营的模式。同一报道里，腾讯集团副总裁朱殿君提出身份可信、过程可审计、权责清晰的互信机制，西门子网络安全副总裁保罗·埃尔·库里则强调按风险等级采取不同程度的人工监督与授权。

局限也由此明确：自律文件不含强制力与罚则，八条措施多为方向性表述，未附可量化指标、合规测试细则或认证安排；不同发起单位的落地节奏与口径可能不一致；跨主体互联的技术标准、计费与责任划分仍待场景验证。当作「已经统一」来解读会高估其当前效力。

与本站既有条目的分工也需要区分：AIP 国家标准词条讲的是 GB/Z 185-2026 系列技术标准的七个部分，属于指导性技术文件；AI Agent 监管词条讲各国立法与强制合规；Agent 平台准入词条讲平台侧封禁与准入争议；KYA 词条里提到的中国支付清算协会《智能体支付应用自律公约》面向会员单位、聚焦支付细分领域。本条覆盖的是更上层的全生态行业自律，且明确为非强制。

后续值得观察的指标包括：公约定期评估与适时修订的实际时间点、身份注册与解析平台的接入规模与跨域解析口径、跨主体互操作试点的场景与成本数据、以及配套标准与认证测试安排是否出台。关于这些安排，目前官方及行业暂未披露更多细节，后续将持续跟进迭代动态。

行业自律公约的价值通常不在发布当天，而在后续是否被翻译成可实施的东西：身份编码与解析规则、能力描述格式、分级授权模板、异常熔断与责任追溯接口，以及配套的测试与认证安排。若身份注册与解析平台确实形成规模接入，跨域发现与协同的成本结构可能被改写，国内智能体生态也会从各自建目录走向公共底座；反之，若停留在倡议层，八条措施更多起到对齐话语体系的作用。与 AIP 国家标准、支付领域自律公约及国际协议生态如何分工衔接，是接下来一到两年最值得跟踪的主线。公约本身已写明定期评估、适时修订，具体修订节奏与新增条款目前官方及行业暂未披露更多细节，后续将持续跟进迭代动态。